Не припомню, чтобы с таким азартом политики и политологи пытались убедить народ в ненужности референдума по роспуску Сейма. Называли то пять причин, то три, по которым не нужно идти на референдум. Я бы тоже назвал еще пару, но абсолютно точно знаю одну, ради которой стоило участвовать в референдуме, – мы не рабы, рабы немы. И мы больше не хотим, чтобы нас считали лохами, и потому должны показать, что врученный на выборах депутатский мандат – не индульгенция, а лишь аванс. И если в январе 2009 года депутатов не убедили весомые, но незаконные булыжники, народ воспользовался законным методом и отправил депутатов в отставку. Причем не только конкретных, лишь девять месяцев назад избранных в конкретный Сейм, а всю политическую систему.

Или ей нужен набат?

Мне кажется, противники Затлерса и инициированного им референдума получили хорошую оплеуху – восьмой по счету референдум по активности избирателей стал третьим, уступив плебисциту по вступлению в ЕС и по изменениям закона о гражданстве. Да, за независимость Латвии высказались более полутора миллиона человек, но в том референдуме участвовали и неграждане, которых потом убрали с политической арены.

Кстати, политики в свое время постарались не заметить, что на референдуме о наделении граждан правом распускать парламент высказалось почти вдвое больше людей, чем на опросах об изменениях в законах о пенсиях или о безопасности. Вот и судите, какие проблемы людей волнуют больше.

У субботнего референдума было только два интригующих вопроса – активность людей и процент за – против. Противники референдума надеялись на летнюю жару и привычную от безысходности апатию людей – низкая активность дала бы повод к разговорам о легитимности референдума. Но 690 000 – это уже серьезно. Парламент вчистую проиграл народу. А это фактически пролог к серьезным действиям по свержению существующей власти, по крайней мере к существенным реформам.

Ах, как пытались апологеты нынешней властной системы убедить народ, что Х Сейм работал лучше предшествующих. Только вряд ли кто припомнит некие судьбоносные его решения. По сложившейся практике власть передоверена правительству, Сейм лишь штампует его решения. Согласитесь, удобная позиция: депутаты, по сути, не несут ответственности за ситуацию в стране, ведь в случае чего виновато правительство, его и надо сменить.

И как тут не вспомнить грязноватый, но точный анекдот:

«Что общего между депутатами и детскими подгузниками? – И то и другое нужно почаще менять. Причем по одной и той же причине».

Не собираюсь анализировать работу недосостоявшегося Х Сейма. Не припомню, чтобы этот ли Сейм, прежние ли восстали против правительственных решений, никто никогда не удосужился объясниться с избирателями. Да, пока правительство не рискует впрямую посягнуть на пенсии, но депутаты промолчали, когда правительство понизило не облагаемый налогом минимум, сократив тем самым пенсии на 6- 8- 10 латов.

Формально правительство ответственно перед Сеймом. Но Сейм не очень-то контролирует правительство. Так же формально Сейм ответствен перед народом, а контролирует его президент. Но президент зависит от избравшего его Сейма и в любой момент может быть отправлен в отставку. А ответственность депутатов перед народом эфемерна: нет законов, позволяющих избирателям не только отозвать депутата, но даже спросить с него: что же ты, братец, творишь?..

И избиратель воспользовался единственной предоставленной ему возможностью – поучаствовать в инициированном президентом референдуме и высказать свое «фе» депутатам. Что он и сделал.

Да, это был референдум протеста. Протеста против всех тех, кто 20 лет управлял страной и довел ее жителей, как говорится, до ручки. Конечно, очень хотелось бы, но не уверен, что и впредь не считаться с мнением народа будет для политиков самоубийством. Пройдут выборы в XI Сейм, полагаю, увидим мы там 70- 90 знакомых лиц. А они уже настолько забронзовели, что в их головах не появится и мысли о работе над ошибками.

И тут впору согласиться с противниками референдума: дескать, стоило ли тратить деньги на обмен шила на мыло? Но остается надежда на нового президента Берзиньша, который, очень хочу верить, продолжит скандально спровоцированное его предшественником Затлерсом начало политических реформ.

Затлерс вспомнил о праве народа распустить Сейм и распустил. Берзиньш должен поднять вопрос об ответственности парламентариев перед избирателями и потребовать изменения закона о выборах. Этого, конечно, маловато. Потребуется изменить закон о гражданстве – чтобы сделать выборы демократическими, надо допустить неграждан к избирательным урнам.

А еще лучше вообще ликвидировать негражданство. И, вероятно, нужно согласиться с Янисом Урбановичем и ввести мораторий на обсуждение исторических и связанных с ними этнических проблем. Подобная мера запоздала лет на 15- 20, но благое дело поздним не бывает, так что попытаться стоит.

...А народ не быдло и не лохи. Быдло уже давно взялось бы за топоры, лохи плюнули бы на все и вся. Но почти 700 000 человек, почти треть от неполных двух миллионов латвийского населения, – нормальные люди, взявшие на себя смелость потребовать существенных изменений в политической системе власти. Неужели власть не услышит этот звоночек? Ведь если ударят в набат, будет поздно...